“和”的本质是“成”—倡扬“大道和成学”(2)

史伯不是不要“同”，而是要用众多的“不同”，“务和同”，来求得最后的大同，这是史伯“不同”与“同”的辩证法。然而，“简论”却批评史伯“忽略了‘同’与‘和’‘异’的联系。他并不知道‘和’‘异’之中还有‘同’，‘同’之中还有‘和’‘异’的辩证关系。”

非常值得关注的一句是“先王聘后于异姓”，史伯这里是讲生殖、生育的。现代生物学中所讲的“杂交优势”，史伯早就提出来了。民间有“同姓不结亲”的古谚。后面的“物一不讲”，“讲”与“構”通，即说的是交媾、交合。一个人，一个动物或植物单个怎样交媾、交合呢？史伯说“先王以土与金、木、水、火杂，以成百物”。史伯这样的古代哲人，深知“杂”也好“和”也好，它们自身不能“生”“百物”。（请注意：史伯这里为什么用“百物”而不用“万物”？）“成百物”用“成”字，而“和实生物”用“生”字，因为“和”后有“实”。只有实体的人、实体的物才能生人生物。金木水火土，体现着构成物质的元素。

看看，史伯用字之精准，实在惊人！请大家仔细逐读、体味史伯的那段话，能归结出、提炼出“和生学”的理论框架吗？

我再强调一遍，“和实”才能生，单“和”不能生“物”。“和”是生化万物之动力。动力，作为万物生成必须具备的能动条件，只是催生、推动、促成万物生成，有利于万物生成，是万物生成的必备条件，它却不能直接生出万物来。

“和实生物”，是物理学、生物学、生命学的范畴，谈论的是“物之理”。“实”和“物”，皆是实体性的存在。“务和同”与务“专同”，主要讲的是“事理”，属于言、行的范畴，不具备实体性。我们在解读、分析史伯这段话时，必须将“物理”、“事理”两个方面清楚地分开，不能混为一谈。既要看到二者的联系，又要分清二者的不同。

“周幽王当政，王朝衰败，有识之士无不考虑退路，郑伯即是其一。郑伯名友，周宣王庶弟（即周幽王之叔），封于郑（今陕西华县东），爵位伯，称郑伯友；谥号桓，为后来的郑国开国之君，称郑桓公。周幽王命郑伯友为王朝司徒，主管教化。郑伯友考虑自己家庭和郑地子民的安全，想作大规模的搬迁，而找史伯商量，讨教办法。史伯长篇大论，详细分析了天下形势，为郑伯友指明了落脚之地。”⑤

史伯“和实生物”的这段议论，就出自史伯对郑桓公所说的“长篇大论”之中。史伯的话，实则是论时势、论政治的，是社会学的范畴。中国“和”文化的起源及后来的发展演变，主要在于社会的需要和应用，主要关乎的是“事理”。而“和实生物”，从根本上说论述的是“物理”，具有哲学、社会学的意义，与“和”文化有密不可分的关系，但终归是自然科学命题。因此，在理论上，以及在应用上，就必须将二者分开。这个前提搞清楚之后，后文我们先从“和”的本义谈起，再分析《尚书》《老子》《易经》《中庸》等经典之作中“和”字的内涵，来探讨“和”的本质究竟是“生”，还是“成”的问题。

（一）“和”字的本义

学术界一般认为，“龢”是“和”的古字。“龢”在甲骨文中（见插图1），是三个人手拉手围成一圈跳舞的象形字，人头上面是一个两边张开很大的钝角“A”字，表示“天”。汉代许慎的《说文解字》曰：“龢，调也。从龠，禾声，读与和同。”又解“龠”（yùe）曰：“乐之竹管三孔，以和众声也。”